Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7581 Esas 2018/3666 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7581
Karar No: 2018/3666
Karar Tarihi: 18.04.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7581 Esas 2018/3666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında, özel belgede sahtecilik suçuyla açılan kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmediği, kendisinin alt bayilerden gelen evrakların işlemlerini yaptığını savunduğu belirtilmiş. Söz konusu abonelik sözleşmesi ve taşıma talep formunda alt bayi koduna yer verildiği ve belgeler üzerinde başka bir şirket kaşesinin bulunduğu, ancak bu kaşe üzerinde herhangi bir imzanın olmadığının anlaşıldığı belirtilmiş.
Mahkeme, gerçeğin tespiti için ilgili GSM operatöründen söz konusu alt bayi kodunun hangi bayiye ait olduğunu ve söz konusu hattın hangi bayi tarafından düzenlendiğini sorulmasını, alt bayi yetkilisinin tanık olarak beyanı alınarak kaşenin kendilerine ait olup olmadığının ve hattın kendi iş yerlerinde düzenlenip düzenlenmediğinin sorulmasını kararlaştırmıştır.
Bunun üzerine mahkeme, sanığa ödeme önereceğini belirterek hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğini belirtilmiş. Ancak, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi gereği sanığa ön ödeme önerisinde bulunulacak olsa dahi, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek ve değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz hükmüne vurg

11. Ceza Dairesi 2016/7581 E. , 2018/3666 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Katılan ...’nun bilgi ve rızası dışında onun kimlik bilgileri kullanılarak sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından abonelik sözleşmesi ve taşıma talep formu düzenlendiği iddiası ile sanık hakkında açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında suçlamaları kabul etmediğini, kendisinin alt bayilerden gelen evrakın işlemlerini yaptığını savunması, söz konusu abonelik sözleşmesi ve taşıma talep formunda alt bayi koduna yer verildiği ve belgeler üzerinde başka bir şirket kaşesinin bulunduğu ancak bu kaşe üzerinde herhangi bir imzanın olmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, ilgili GSM operatöründen söz konusu alt bayi kodunun hangi bayiye ait olduğu ve söz konusu hattın hangi bayi tarafından düzenlendiği ve hangi bayi tarafından aktive edildiğinin sorulması, alt bayi yetkilisinin tanık olarak beyanı alınarak kaşenin kendilerine ait olup olmadığının ve hattın kendi iş yerlerinde düzenlenip düzenlenmediğini sorulması ve suçun sübutu halinde; hükümden önce 19.02.2014 tarih 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek ve değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gereğince sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.