MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1978 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları ...... adına kayıtlı iken 11.11.1995 tarihinde üzerinde 5 katlı ve 5 daire bulunan bina ile birlikte 2. eşinden olan davalı kızına satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, devrin gerçek satış olduğunu, taşınmazdaki inşaatın kendisi, dava dışı ...... ve eşinin yardımları ile yapıldığını, mirasbırakana hastalığı ve yaşlılığı boyunca baktığını, ......... borcunun ödenmesi için satışın yapıldığını, mal kaçırma kastı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.09.2018 ... günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.524.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.