Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1753 Esas 2018/5424 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1753
Karar No: 2018/5424

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1753 Esas 2018/5424 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çekişmeli taşınmaz içerisinde kendisine ait 7-8 dönümlük alan bulunduğunu iddia ederek tapusunun iptalini ve kendi adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkeme davayı reddetmiştir. Dosyanın incelenmesine göre, uzman bilirkişilerin yöntemine uygun biçimde yaptığı inceleme ve araştırmada, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenmiştir. Bu gerekçeyle, mahkeme hükmü onanmıştır. Davada 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uygulanmıştır. Bu maddeye göre, orman sınırlarının tesbiti ile birlikte 2/B madde uygulama çalışmaları yapılmalıdır.

20. Hukuk Dairesi 2018/1753 E. , 2018/5424 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

...... köyü 107 ada 342 parsel sayılı 1.218.762,02 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman olarak ...... adına tescil edilmiştir.
Davacı ... çekişmeli taşınmaz içinde kendisine ait yaklaşık 7-8 dönüm yer bulunduğu iddiasıyla tapusunun iptali ve kendi adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere orman sınırlarının tesbiti ile birlikte 2/B madde uygulama çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.