17. Hukuk Dairesi 2015/7601 E. , 2018/1287 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada davacının sağ el serçe parmağının koptuğunu, tenis antrenörü olan davacının mesleğini yapmakta zorlandığını, davacının maddi ve manevi zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. maddi ve 45.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 05.11.2014 tarihli artırım dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 10.867,75 TL"ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davalının idaresindeki aracın sigortalı olduğunu ve davacının tüm zararlarından araç sigortacısının sorumlu olduğunu, davalıya atfedilen tam kusuru kabul etmediklerini, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... Özel Eğitim Hizm. Ltd. Şti. vekili, davaya konu kazada davalının ve sürücülerinin kusuru bulunmadığını, davacının kusuruyla kaza gerçekleştiğinden tazminat talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 10.867,00 TL. maddi ve 10.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunan, konusunda uzman bilirkişi raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; maddi tazminata ilişkin hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 1.069,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
