Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3349 Esas 2016/9165 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3349
Karar No: 2016/9165
Karar Tarihi: 23.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3349 Esas 2016/9165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalının boş senedi anlaşmaya aykırı doldurarak davacıya verdiği iddiasıyla açılan takip konusu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin davada mahkemece senedin anlaşmaya aykırı doldurulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; ancak BK 53. madde (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi) uyarınca ceza mahkemesinin maddi vakıayı saptayan kararları hukuk hakimini bağlayacağından davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek kararın bozulması ve uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi açıklaması: BK 53. madde (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi) - Ceza mahkemesinin maddi vakıayı saptayan kararları hukuk hakimini bağlar.

19. Hukuk Dairesi 2016/3349 E. , 2016/9165 K.

"İçtihat Metni"

.
Davacı Mehmet Altınyüzük vek.Av. ... ile davalı ... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 25/12/2013 gün ve 2009/605 - 2013/948 E.K.sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05/11/2015 gün ve 2015/1495 - 2015/14133 E.K.sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 05.11.2015 günlü kararıyla onanmış olup, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonunda;
Dava, boş olarak verilen senedin dava dışı ...arafından anlaşmaya aykırı doldurularak davalıya verildiği ve davalının senede dayalı icra takibi başlattığı iddiasıyla açılan takip konusu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, bu hüküm Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda ilamda yazılı nedenlerle onanmıştır.
Dava konusu senetle ilgili olarak, ...1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin, Dairemizin onama ilamından sonra verilen, 2013/354 Esas – 2016/68 Karar sayılı kararıyla sanık ..."ün (davalının), iş bu dava konusu senede ilişkin olarak, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. BK."nun 53. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 74. maddesi) uyarınca ceza mahkemesinin maddi vakıayı saptayan kararları hukuk hakimini bağlayacağından mahkemece belirtilen ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekirken ilamda yazılı nedenlerle onandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.11.2015 tarih 2015/1495 E.- 2015/14133 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün yukarıda belirtilen gerekçelerle BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.