Yağma - Uyuşturucu madde kullanmak - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/32131 Esas 2016/4441 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32131
Karar No: 2016/4441
Karar Tarihi: 23.05.2016

Yağma - Uyuşturucu madde kullanmak - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/32131 Esas 2016/4441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde bulundurmak ve yağma suçlarından dava açılmış ve yerel mahkeme tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, sanıkların uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkumiyetine, yağma suçlarından verilen beraat kararlarının ise reddine karar verilmiştir.
Ancak, sanık ... için yapılan zorunlu savunma görevlendirmesi nedeniyle avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklendiği ve bu durumun Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin çocuk haklarına aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bozma nedeni yeniden yargılama gerektirmediğinden, müdafii ücretinin çıkarılması suretiyle hüküm düzeltilerek karar onanmıştır.
Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2013/32131 E. , 2016/4441 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Uyuşturucu madde kullanmak

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-) Sanıklar hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak ve sanık ... hakkında, yağma suçlarından verilen beraat kararlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin ONANMASINA,

B-) Sanık ... hakkında, yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece, 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkca aykırı olarak suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "masraf beyanındaki müdafii ücretinin" çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.