Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/3179 Esas 2020/965 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu ... köyü, 136 ada 1 parsel sayılı 585 hektar, 5369 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... köyü sınırları içinde takriben 1100 m2lik taşınmazının 136 ada 1 orman parseli içinde bırakıldığını, taşınmazın kendi zilyet ve tasarrufunda olduğunu ileri sürerek kadastro mahkesinde dava açmış, kadastro mahkemesince davanın kadastro tutanağının askıda kaldığı 30 günlük ilan süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dosya Sulh Hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkeesince yapılan yargılama sonucu ise davanın kabulüne, dava konusu ... köyü 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi..."in 15/09/2014 havale tarihli raporu eki krokisinde (A) harfi ile adlandırılan 822,79 m2"lik Maliye Hazinesi adına kayıtlı kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu ve 3302 sayılı kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışmaları 26/12/2007-24/01/2007 tarihleri arasında ilâna çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
25/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.