Hırsızlık - Konut Dokunulmazlığının İhlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9457 Esas 2016/1804 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9457
Karar No: 2016/1804
Karar Tarihi: 15.02.2016

Hırsızlık - Konut Dokunulmazlığının İhlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9457 Esas 2016/1804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir kişinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olduğunu ve yerel mahkeme tarafından hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini belirtmektedir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde işleyerek mahkum olduğu kasıtlı suç nedeniyle cezanın ertelenemeyeceği ve ceza miktarında haksız indirim yapıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca, suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olan konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulmadığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi (indirim sebepleri)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi (teşebbüs hali)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi (ceza erteleme)
- Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4. maddesi (konut dokunulmazlığının ihlali suçu ve uzlaşma)

22. Ceza Dairesi 2015/9457 E. , 2016/1804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Hırsızlık suçundan temel ceza asgari hadden belirlendiği ve hakkında TCK"nın 62. maddesiyle indirim yapıldığı halde, eylemin teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, gerekçe gösterilmeden cezanın dörtte bir oranında indirilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
b) Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yargılandığı davada hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde işleyerek mahkum olduğu kasıtlı suç nedeniyle CMUK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan hükümdeki cezanın ertelenmesine yasal olanak bulunmadığı, aynı fıkranın ikinci cümlesi uyarınca cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vermenin ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanıklar yönünden mümkün bulunduğu gözetilmeden, cezalarının ertelenmesine karar verilmesi,
c) Suç tarihi itibariyle TCK’nın 116/1-4. maddesinde yazılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında olduğu, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.