MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Dava, itirazın iptali davasıdır.
Yerel Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair hükmü davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.01.2015 tarih 2015/197744 Esas-2015/187 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Uyulan bozma ilamında; “1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı tarafından takibe konu edilen tutar içerisinde işlemiş faiz kaleminin de yer aldığı gözetilmeksizin, takipten sonrası için asıl alacak ve işlemiş faiz toplamına tekrar faiz yürütülmek suretiyle BK"nın 104/son hükmüne aykırı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin 4.385,00 TL asıl alacak 142,52 TL işlemiş akdi faiz 124,61 TL işlemiş temerrüt faizi, 6,23 TL BSMV üzerinden kaldığı yerden devamına, bozma ilamından önce harç alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; dava konusu takipte asıl alacağa işlemiş faiz de eklenerek bulunan toplam tutarın faizi ile tahsilinin talep olunduğu, mahkemece verilen kararda ise 4.385,00 TL asıl alacak, 142,52 TL işlemiş akdi faiz, 124,61 TL işlemiş temerrüt faizi, 6,23 TL BSMV ibaret alacak için itirazın iptaline şeklinde hüküm oluşturulduğu, bu hal takipten sonra faize faiz yürütülmesine olanak sağlanması sonucunu doğurduğundan 818 sayılı BK.nun 104/son (6098 sayılı TBK.nun 121/son) maddesine aykırılık oluşturduğu gibi kabul edilen miktar üzerinden harca hükmedilmemesi de doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.








.