Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1427 Esas 2018/193 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1427
Karar No: 2018/193
Karar Tarihi: 24.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1427 Esas 2018/193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir mağazada teşhir reyonundan çikolata çalan sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak Mahkeme'nin hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebi reddedilmiştir. Mahkeme'nin bu kararı, kasıtlı suçlardan önceki hükümleri ve mağdurun maddi zararının olmaması gibi nesnel koşulları göz önünde bulundurmaması nedeniyle bozulmuştur. Mahkeme ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin hak yoksunluklarıyla ilgili bir kararına atıfta bulunarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi

2. Ceza Dairesi 2015/1427 E. , 2018/193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın mağdurun mağaza sorumlusu olduğu Kahve Dünyası isimli işyeri içindeki teşhir reyonundan toplam 20,00 TL değerindeki 3 poşet çikolatayı alıp çantasına koyduğu, ancak işyerinden ayrılamadan mağdur tarafından durdurularak yakalandığı olayda sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, adli sicil kaydındaki ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK"nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeni ile de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif)
koşullardan bir diğeri olan mağdurun maddi bir zararının olmadığı da gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “kasıtlı suçlardan mahkumiyeti bulunduğundan” biçimindeki dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.