Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/28711 Esas 2016/2753 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/28711
Karar No: 2016/2753
Karar Tarihi: 16.02.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/28711 Esas 2016/2753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi alacağı, fazla mesai ücreti, Pazar ve tatil günleri çalışma ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatı tarafından temyiz edilerek Yargıtay'a gönderilen dosya incelendikten sonra, davalının bazı temyiz itirazları reddedilmiştir. Davacının Deniz İş Kanunu'na tabi olduğu ve kanunda kıdem tazminatına yürütülecek faize ilişkin bir hüküm bulunmadığı belirtilerek, yasal faizin uygulanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Hata düzeltmesi nedeniyle hüküm onanmış ve kanun maddesi olarak HMK'nun geçici 3. maddesi ile HMUK'nun 438/7. maddesi gösterilmiştir.

9. Hukuk Dairesi 2014/28711 E. , 2016/2753 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi alacağı, fazla mesai ücreti, Pazar ve tatil günleri çalışma ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının gemi adamı ve Deniz İş Kanunu’na tabi olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Anılan kanunda kıdem tazminatına yürütülecek faize ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. 4857 sayılı İş Yasasına tabi işçilere uygulanan ve kanunda açıkça düzenlenen mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının davacıya uygulanması mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda genel hükümler doğrultusunda dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. Ancak bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi atfıyla HMUK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının (A) bendine geçen “bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte” sözcüklerinin çıkarılarak yerine, “yasal faizi ile birlikte” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.02.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.