Bireysel olarak gümrük kaçağı eşyanın ticaretini yapmak - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/11110 Esas 2019/1390 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11110
Karar No: 2019/1390
Karar Tarihi: 05.02.2019

Bireysel olarak gümrük kaçağı eşyanın ticaretini yapmak - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/11110 Esas 2019/1390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Asliye Ceza Mahkemesi'dir. Suç ise, bireysel olarak gümrük kaçağı eşyanın ticaretini yapmak. Sanık ... hakkında beraat verilirken, sanık ... hakkında hükümlülük ve müsadere kararı verilmiştir. Hazine vekili tarafından yapılan temyiz talebi reddedilmiştir. Sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş, hüküm müsaderenin 5607 sayılı yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca yapılması gerektiği, Gümrük İdaresi tarafından davaya katılma hakkı bulunmadığı ve lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5607 sayılı Yasaya muhalefet, 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi ve 5752 sayılı Yasada yer alan hükümler, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2018/11110 E. , 2019/1390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bireysel olarak gümrük kaçağı eşyanın ticaretini yapmak
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık ...’un temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken doğrudan TCK"nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
2. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi vekili lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi gereğince,
1. Hükmün müsadere kısmından "TCK.nun 54. maddesi" ibaresinin çıkarılmasına yerine “5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi“ ibaresinin eklenmesine,
2. Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması ile diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.