Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1072 Esas 2016/9149 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1072
Karar No: 2016/9149

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1072 Esas 2016/9149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya karşı açılan cari hesap bakiye alacağı tahsili için başlatılan icra takibinde, davalının itirazı sonucu takibin durduğu ve davacının itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesi talebiyle dava açtığı belirtiliyor. Davalı ise davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını ve taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı savunmasını öne sürmüştür. Mahkeme yapmış olduğu yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonrası taraflar arasında ticari alım satıma dayalı ticari ilişki olduğu tespitinde bulunmuş ve davalının borcunu ödemediği için davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar vermiştir. Kararda, davacının iddialarını kanıtlaması sonucunda davanın kabul edildiği ve davalının ödeme savunması yapmasına rağmen kanıtlayamadığı vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise Türk Borçlar Kanunu'nun 610/3, 618 ve 609/2 maddeleri gösterilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/1072 E. , 2016/9149 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 20/10/2015
NUMARASI : 2014/315-2015/461
DAVACI : ...
DAVALI : ..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine cari hesap bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, taraflar arasında ticari alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğu, davalının borcun ödendiğini yazılı belgelerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalınn yargılama sırasında ödeme savunmasında bulunmasına ve ödeme savunmasını kanıtlayamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ... gününde oybirliğiyle karar verildi.