MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca davalının müvekkili bankadan artı para kredisi kullandığını, kredinin geri ödemelerinin aksaması üzerine hesabın kat edilerek davalı borçluya noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı banka nezdinde kredili mevduat hesabının açıldığını ancak kredi kullanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davacı bankanın davalıdan kredili mevduat hesabından kaynaklı toplam 4.849,89 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının itirazının 4.327,44 TL asıl alacak, 441,11 TL işlemiş faiz, 22,05 TL işlemiş faiz ve 59,29 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 4.849,89 TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.