Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13424
Karar No: 2018/4244
Karar Tarihi: 04.06.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13424 Esas 2018/4244 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, bir bankanın, bir müşterisine ticari kredi vermesi sonucunda ortaya çıkan iade davasına ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ödediği kredi masraflarının iadesini talep etmiştir. Taraflar arasında görülen davada, davalının borcu bulunmadığına dair itirazı mahkeme tarafından kabul edilerek, davacının talebi reddedilmiştir.
İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince, istirdat davasının icra tehdidi altında ödemenin yapıldığı tarihten itibaren 1 yıl içinde açılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle, davacının istirdat davasının açılış tarihi olan 31/12/2015 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesi
11. Hukuk Dairesi         2016/13424 E.  ,  2018/4244 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/03/2016 tarih ve 2015/8147-2016/3102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, davalının, davacıdan çekmiş olduğu ticari krediye istinaden hakem heyetine başvurduğunu, ... Hakem Heyeti Başkanlığı"nın 11/06/2015 tarihli kararı ile kredi masraf iadesine karar verildiğini, davalının bu kararı icraya koyması ile davacının icra dosyasına 9.985,84 TL ödeme yaptığını, tüketici hakem heyetlerinin 3.000,00 TL’nin üzerindeki taleplerle ilgili karar veremeyeceğini, kredini ticari kredi olduğunu, tüketici hakem heyetinin vermiş olduğu kararın yok hükmünde olduğunu iddia ederek icra tehdidi altında ödenen 9.985,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davalının, davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; İcra İflas Kanunu"nun 72. maddesi gereğince istirdat davasının icra tehdidi altında ödemenin yapılmasından itibaren 1 yıl hak düşürücü süreye tabi olduğu, davacı vekilinin 03/11/2014 tarihinde ödeme yaptığı, istirdat davasının 31/12/2015 tarihinde açıldığı, bu haliyle öngörülen 1 yıllık istirdat davası süresinin aşılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi