Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/884 Esas 2016/9144 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/884
Karar No: 2016/9144
Karar Tarihi: 23.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/884 Esas 2016/9144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya domates tohumu sattığını ve faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu iddia ederek, itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, davacıdan alacaklı olduğunu ve borcunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacı tarafça düzenlenen faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ve ihtilafın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ve fakat davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturadan kaynaklandığı sonucuna varmıştır. Buna göre, davanın kısmen kabulüne takibe itirazın asıl alacak üzerinden iptaline karar verilmiş ve davacı yararına %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/884 E. , 2016/9144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya domates tohumu satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, bilakis davacıdan alacaklı olduğunu, bu bağlamda ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/47 Esas sayılı dosyasında müvekkili tarafından davacı aleyhine itirazın iptali davasının açıldığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davacı tarafça düzenlenen faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ihtilafın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ve fakat davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunan 21.297,89.-TL bedelli davacı adına düzenlenen faturadan kaynaklandığı, davalının bu faturadan kaynaklı alacağın tahsili için açtığı davanın red ile sonuçlandığı, kararın temyiz aşamasından geçerek kesinleştiği, buna göre davacının davalıdan 5.365,00.-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne takibe itirazın 5.364,12.-TL asıl alacak üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin isteminin reddine ve davacı yararına %40"ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.