23. Hukuk Dairesi 2015/4628 E. , 2016/4451 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek. Av. ...
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.03.2015 gün ve .... Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı aleyhine ödenmeyen 32.250,00 TL aidat asıl borcunun tahsili için başlattıkları icra takibine vaki itiraz üzerine takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibinin devamına ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kooperatifçe düzenlenen 06.11.2009 tarihli tutanağa göre müvekkilinin davacıya borcu olmadığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin ... sayılı ilamıyla, takip konusu alacağın dayanağını oluşturan genel kurul kararları, davacı kooperatiften, temin edilmez ise ilgili .... ve/veya anasözleşmenin 41. maddesi uyarınca .... istenerek, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla genel kurul kararlarına göre davalının ödemesi gereken aidat miktarlarının tespiti ve ayrıca dosyada bulunan ve kooperatif yönetim kurulu üyelerinin imzalarını taşıyan 21.10.2008 ve 06.11.2009 tarihli belgelerin davalının aidat borcunu etkileyip etkilemeyeceği hususları üzerinde durularak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği, uyuşmazlığın çözümü noktasında denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmayan ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak, eksik araştırma ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle, bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı kooperatifin defterlerinin kesin delil niteliğinde bulunmadığı, genel kurulca alınan kararlar gereği, davalının ödemesi gereken bedelin 92.575,00TL olacağı, her ne kadar davalıya borcunun olmadığına dair yazı verildiği belirtilmişse de, yazıda davalının kendi beyanını imzaladığı, tarafların kabulü ve yapılan tespitle davalı tarafından davacı kooperatife 64.899,00 TL ödeme yapıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının 27.676,00 TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline, takip konusu alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkumiyetine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 06.03.2015 tarih ve .... sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
...
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 03,20 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...gelir kaydedilmesine, 11.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
