MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sosyal inceleme raporu ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 no"lu bozma düşüncesine ve suça sürüklenen çocuğa yüklenen yargılama giderinin 76,00 TL olması nedeniyle tebliğnamedeki 3 no"lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği hırsızlık fiilinin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde müştekinin işlettiği tuvalete girerek müştekinin yerinde olmadığı sırada para alma bölümündeki plastik kutuda bulunan 11,90 TL parayı çalması şeklinde gerçekleşen olayda ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.