Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7937 Esas 2018/3648 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7937
Karar No: 2018/3648
Karar Tarihi: 18.04.2018

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7937 Esas 2018/3648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen kararda, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraat ettiği ancak dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtiliyor. Katılanın şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle temyiz isteminin reddedildiği ifade edilmekte ve dolandırıcılık suçunun, önceden doğmuş bir borç için yapılan hileli davranışlar nedeniyle oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Bu sebeple hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri

11. Ceza Dairesi 2016/7937 E. , 2018/3648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat,
Dolandırıcılık suçundan mahkumiyet

I-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın, 14.06.2017 havale tarihli dilekçesinde sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında; 5271 sayılı CMK"nın 243. maddesi gereğince, şikayetten vazgeçme halinde katılma kararının hükümsüz kalacağı ve kararı temyiz etme hak ve yetkisi sona ereceği cihetle, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 8/69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir zarar veya borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, hileli davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı cihetle; sanığın, yanında çalışan katılanın birikmiş ücret alacağına karşılık suça konu senedi katılana verdiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; suça konu senedin önceden doğan borç karşılığı verilmesi nedeniyle “dolandırıcılık” suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.