Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/40595 Esas 2016/2628 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirkete bağlı hastanede kornea nakli ameliyatı olduğunu, kendisinden mevzuata aykırı olarak fazla ücret alındığını ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 5000 TL"nin tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 12209,18 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı 8.5.2014 tarihinde Tüketici Mahkemesine açtığı davada kendisinden fazla alınan ücretin tahsilini istemiş olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Eldeki dava 4077 sayılı Yasanın yürürlükte bulunduğu dönemde açılmıştır. Davacı ile davalı arasındaki ilişki vekalet akdi niteliğindedir ve dairemizin öteden beri değişmeyen uygulamasıda bu yöndedir. Vekalet akdi ise 28.5.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasa kapsamına alınmış olup, 28.5.2014 tarihinden önce açılan davalarda, açıldığı tarihte görevli olan mahkemeler görevlidir. Nitekim bu husus 6502 sayılı yasanın geçici 1. maddesiyle çözüme bağlanmış durumdadır. Mahkemece, davanın 6502 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce açıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Yasa kapsamında bulunmadığı ve bu bağlamda davaya bakmanın genel mahkemenin görev alanına girdiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yerolmadığına, peşin alınan 215,00 TL harcın istek halinde iadesine, 02/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.