MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet


İlk derce mahkemesince bozma üzerine verilen hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 11.01.2017 Çarşamba saat 09:30"a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 01.02.2017 Çarşamba günü saat 09:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK"nın 103. maddesinde değişiklik yapan 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemelerde gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatlarıı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 18.01.2017 tarihinde üye ..."in karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

18.01.2017 tarihinde verilen işbu karar 01.02.2017 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Murat küçük hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.

KARŞI OY

Bir suça teşebbüsün mümkün olabilmesi için, kişinin işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaması gereklidir. Yani araç ve araçla birlikte ifa edilen hareket suçu oluşturmaya elverişli olmalıdır. Eğer araç elverişsiz ise veya hareketin suçu oluşturması mümkün değilse kişiyi teşebbüsten sorumlu tutmak mümkün olmaz.
Bu kapsamda nitelikli cinsel istismar suçunun icrai hareketlerinin tespiti ve olaya uygulanması zorunluluğu doğar.
Cinsel saldırı ve istismar suçları sırf hareket suçlarıdır. Doktrinde kabul gören görüşe ve Yargıtayımızın yerleşik içtihatlarına göre bu tür suçlara teşebbüs genellikle mümkün olmamakla beraber hareketin bölünebildiği kabul edilirse teşebbüsünde mümkün olabileceği kabul edilmektedir. Yani icra hareketine başlanacak ancak hareket tamamlanamadan falin elinde olmayan bir nedenle eylem son bulacaktır. Cinsel istismar ve saldırı suçlarının basit haliyle nitelikli halini birbirden ayıran temel fark "fiilin vücuda organ ya da sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleşmesidir." Dolayısıyla vücuda organ yada sair cisim sokmaya yönelik hareket bu suçun icrai haketleridir. Bunun dışındaki dokunma, yanaktan okşama, öpme, üzerini soyma ve benzeri eylemler basit cinsel saldırının icrai hareketleri olup nitelikli cinsel saldırının ise hazırlık hareketleri olarak kabul edilmelidir.
Dava konusu olayda sanığın, mağdurenin pantolonunu çıkapır kendi pantalonunu çıkardıktan sonra üçüncü kişilerin müdahalesi üzerine eylemine son vermesi şeklinde oluşan olayda nitelikli cinsel istismar suçunun icrai hareketlerinin başlamadığı, hazırlık hareketlerinin ise cezalandırılmasının mümkün olmaması nedeniyle eylemin basit cinsel istismar suçunu oluşturacağı kanaatiyle çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.