20. Hukuk Dairesi 2017/1271 E. , 2018/5412 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; 172 parsel sayılı taşınmazda malik olduğu, ... Sitesinin 107, 108, 171 ve 172 parseller üzerinde kurulduğu, toplu yapıya geçilemediği, her parselin ayrı ayrı yönetildiği, ancak 172 parselde yönetici seçilemediği, bu nedenle yalnızca 172 parselde bulunan gayrimenkule mahkemece yönetici atanması istenilmiştir.
... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/644 Esas, 2015/1119 Karar sayılı kararıyla; sitenin......... mevkinde 107-108-171 ve 172 parseller üzerinde kurulu olduğu toplu yapı yönetimine geçilemeyen ve birden çok parsel üzerinde kurulu olan sitelerde kat mülkiyetinin hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından davaya genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/4706 Esas, 2016/7950 Karar sayılı ilamıyla “... Sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu, her parsele ait ayrı ayrı yönetim planının bulunduğu, toplu yapıya geçilmediği ve davacı tarafından yalnızca 172 parsel sayılı anataşınmaz için yönetici tayini talebinde bulunduğu bu halde apartmana ilişkin olduğu görülen taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır.
Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesi hükmüne göre, bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Yasanın bu hükmü gözönünde bulundurularak davaya mahkemece bakılması yerine uygun bulunmayan gerekçe ile asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir." denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş olup mahkemece; bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde 172 parsele bağımsız bölüm malikleri tarafından yönetici atanamadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, ..., ......, Demirciköy, 172 parsel sayılı anataşınmaz için yönetici olarak KMK"nın 34/6. maddesi gereğince ............ T.C. Kimlik numaralı Haydar Gülmez"in yönetici olarak atanmasına, yönetici için takdir edilen aylık 1.250,00.-TL + KDV ücretin arsa payları oranında bağımsız bölüm malikleri tarafından yöneticiye ödenmesine, kararın bir suretinin tüm malikler tarafından görülebilecek şekilde panoya asılmasına, ayrıca tüm bağımsız bölüm maliklerine tebliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yönetici atanması istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.