5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/12286 Esas 2021/3267 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12286
Karar No: 2021/3267
Karar Tarihi: 03.03.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/12286 Esas 2021/3267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılandığı asliye ceza mahkemesinde beraat etti, ancak idare tarafından temyiz edildi. İdare tarafından yapılan temyiz talebinde hüküm, yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek, sanığın beraat kararı onandı. Sanık tarafından yapılan temyiz talebinde ise, suçun işleniş biçimi, kullanılan araçlar, işlenen zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, zarar ve tehlike ağırlığı ve sanığın kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı gibi unsurların dikkate alınarak ceza belirlenmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozuldu. Yasa kapsamında eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezaların yarısına kadar, pek hafif olması durumunda ise üçte birine kadar indirilebileceği ve etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılması nedeniyle yerel mahkemenin ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığını tespit ederek uygulama yapması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi ve 5/2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 61. ve 7. maddeleri, 7242 sayılı Yasanın 61. ve 63. maddeleri ve 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2018/12286 E. , 2021/3267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık ...’in temyiz talebinin incelenmesinde ise;
1) 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanık ...’in benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiili, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde alt sınırdan uzaklaşarak teşdit uygulanmasını gerektirmediği halde, "suçun işleniş biçimi, suça konu sigaraların miktarı"" şeklindeki gerekçe ile hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde sanık hakkında asgari hadden ayrılarak fazla ceza tayini,
2) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ... lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.