Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/18024 Esas 2019/3708 Karar Sayılı İlamı

KARAR


Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile Pelda Elektrik Taah. İnş. Gıda Ltd. Şti. adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... Mahkemesinden verilen 24.03.2016 gün 2014/626 E. - 2016/295 K. sayılı hükmün, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ... Taah. İnş. Gıda Ltd. Şti. adına Av. ... vekili tarafından, yasal süresinde ibraz edilen temyiz dilekçesinin harcının nisbi harç yerine maktu harç yatırılmak suretiyle eksik yatırıldığı, anlaşılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderler ödenmemiş bulunduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili vekile tebliği ile temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.