Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/3412 Esas 2019/4730 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3412
Karar No: 2019/4730
Karar Tarihi: 04.07.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/3412 Esas 2019/4730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık müdafiyesinin, müvekkilinin yokluğunda verilen hükümle ilgili olarak temyiz başvurusu yaptığı ancak gerekçe göstermediği ve yasal sürenin dolmasından sonra gerekçeli temyiz dilekçesini verdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle temyiz istemi reddedilmiştir. Kararın gerekçesi ise, istinaf ve temyiz yollarını düzenleyen kanun maddelerinin şartlarının açık bir şekilde yerine getirilmemesi halinde, hükmün temyiz edilemeyeceği ve bu durumun kanunun gerektirdiği usul şartlarını yerine getirmemenin sonucu olduğudur. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyledir:
-TCK'nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri
-3713 sayılı Kanunun 5. maddesi
-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) madde 273/4
-CMK madde 294/1
-CMK madde 294/2
-CMK madde 298
-CMK madde 304
-7165 sayılı Kanunun 8. maddesi.

16. Ceza Dairesi 2019/3412 E. , 2019/4730 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle incelendi;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK"tan (madde 305.) da farklı şekilde, re"sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanık müdafiinin sanığın yokluğunda verilen hükmü öğrenme üzerine 13.02.2018 tarihli süre tutum dilekçesiyle gerekçe göstermeden temyiz ettiği ve gerekçeli kararın 26.02.2018 tarihinde kendisine tebliği üzerine CMK’nın 295/1. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra 15.03.2018 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesini verdiği anlaşılmakla; temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.