Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3192 Esas 2019/13107 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3192
Karar No: 2019/13107
Karar Tarihi: 23.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3192 Esas 2019/13107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, suçunun niteliği hatalı şekilde belirlenmiş ve cezası eksik tayin edilmiştir. Ayrıca, suç konusu malı satın alan kişiden geri alınması, sanığın satıştan elde ettiği kazancı iade etmemesi ve TCK'nın 53/1-b maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararlarının da değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Suç tarihinde yürürlükte olan TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince hırsızlık suçunun işlendiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 143. maddesi gereğince ceza arttırımı yapılması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın suç konusu malı satın alan kişiye geri aldırması mümkün olmadığından, satıştan elde ettiği kazancı iade etmesi halinde TCK'nın 168. maddesi gereğince iade ve tazminat söz konusu olabileceği belirtilmiştir. Yukarıda bahsedilen Anayasa Mahkemesi kararı ise TCK'nın 53/1-b maddesi ile ilgilidir.

17. Ceza Dairesi 2019/3192 E. , 2019/13107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, suç tarihine göre, hastane binasındaki hasta odasından suça konu eşyaları çalması şeklindeki eyleminin 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin vasıflandırmasında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 142/1-a maddesine göre yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Eylemin, kamera kaydına göre 23:49’da işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın cezasında TCK’nun 143. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2012/6-1232-2013/106 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı üçüncü bir kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan suç konusu malları sattığı kişiyi bildirmesi sonucu satın alan kişiden alınmasının 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmadığı, ancak sanığın çaldığı malı satması nedeniyle haksız biçimde sağladığı kazancı iade etmesi halinde 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi anlamında bir iade ve tazminden bahsetmenin mümkün olacağı, çaldığı malları sattığı kişiyi bildirmekle yetinen ancak satıştan elde ettiği kazancı iade etmeyen sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle anılan madde uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
4- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aylehe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.