Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/16317 Esas 2015/474 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından, tamamına yönelik olarak; davacı (kadın) tarafından da, lehine hükmedilen nafaka ve maddi tazminatın miktarları ile manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının, lehine hükmedilen nafakaların miktarları ile manevi tazminat talebinin kabulü gerektiği yönündeki temyiz itirazları ile davalının boşanma davasının reddi gerektiği yönündeki temyiz itirazları ve kadın lehine hükmedilen nafakalara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalının diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda, davalı “ağır kusurlu” kabul edilerek, davacı yararına maddi tazminata hükmedilmiştir. Maddi tazminata hükmedilebilmesi için, boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen tarafın kusursuz veya daha az kusurlu olması zorunludur (TMK.md.174/1). Davalının gerçekleşen ve mahkemece de sabit görülen kusurlu tutum ve davranışı, müşterek konutun manevi bağımsızlığını sağlamamak ve birliğin giderlerine katılmaya ilişkin yasal yükümlülüklerini yerine getirmemekten ibarettir. Buna karşılık davacı (kadın)’ın da, tartışmaları sırasında, kocasına bir çok defa “sen erkek misin” dediği, bu suretle aşağılayıcı tutum ve davranışlarda bulunduğu toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların her ikisinin de aynı oranda kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu husus nazara alınmadan, kocanın “ağır kusurlu” kabul edilmesi ve kadın lehine koşulları gerçekleşmediği halde maddi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davcıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.01.2015 (Prş.)