MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Bozmaya uyulduğu halde gereğinin yerine getirilmediği hususu gözetilerek, sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanında suça konu iş yerinde çalışmadığını beyan etmesi ile suça konu tutanakta imzasının bulunmaması karşısında; sanığın ifade ettiği hususun araştırılarak iş yerinin suç döneminde kimin sorumluluğunda bulunduğu hususunun kesin bir biçimde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, katılan kurumun 19/08/2010 tarihli cevabi yazısından, sanık hakkında tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin taksitlendirildiğinin ve ilk taksit bedeli olan 610, 90 TL" nin ödenmiş olduğunun bu itibarla sanığın ödediği bedelin bilirkişi tarafından hesaplanan bedeli karşıladığının anlaşılması karşısında söz konusu ödenen bedelin suça konu tutanağa ilişkin olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi sanığın kurum zararına yönelik ödemede bulunmadığının tespit edilmesi durumunda da sanığa bilirkişi tarafından hesaplanan 528, 28 TL değerindeki kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair ödenecek bedeli açıkca gösteren bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.