Husumet - Yasal Mirasçı - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2008/5776 Esas 2008/4649 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi 2008/5776 E., 2008/4649 K.

7. Hukuk Dairesi 2008/5776 E., 2008/4649 K.

• HUSUMET
• YASAL MİRASÇI

• 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 29 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Kural olarak kadastro davaları lehine tesit yada kadastro komisyonunca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür.

Hal böyle olunca mahkemece Kadastro Müdürlüğüne yöneltilen davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Nevarki dava ve temyize konu 176 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ölü olduğu belirtilerek H... V...l adına tesbit edilmiştir.

Hal böyle olunca somut olayda tesbit nedeni dikkate alınarak ölü H... V... mirasçılarının davada taraf olmaları zorunludur.

Taraf koşulunun oluşturulmamış olmasının başlı başına bozma nedenidir.

Davanın kadastro mahkemesinde görüldüğü dikkate alındığında somut olayda genel mahkemeye açılan davalarda uygulanması zorunlu bulunan 4.5.1978 tarih 4/5 sayılı İ.B. Kararının uygulama olanağı bulunmamaktadır.

O halde mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle tesbit maliki ölü H... V..."ın yasal mirasçılarını gösterecek biçimde onaylı nüfus aile tablosu ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek mirasçılarının kimlikleri bu yolla tebliğe elverişli adresleri ise zabıtaca belirlenerek adı geçenlere dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli husumet yaygınlaştırılarak bu yolla davada taraf koşulu oluşturulmalı, adı geçenler yargılamaya geldiklerinde kendilerinden davaya karşı diyecekleri, delilleri ayrı ayrı sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, davacı tarafın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 29. maddesi hükmü yarınca tereke adına dava açtığı gözönüne alınmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece davada taraf koşulu oluşturulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de davanın husumet yönünden reddine karar verildiği gözönüne alınarak, dava konusu 176 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak ve eki belgelerin kütüklerin devri halinde Tapu Sicil Müdürlüğüne, aksi halde Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar hakkında kesin hüküm oluşacak şekilde taşınmazın tebit gibi tesciline karar verilmesi dahi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 04.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.