Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4356
Karar No: 2019/8252
Karar Tarihi: 10.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/4356 Esas 2019/8252 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalılar, bir taşınmazın tapu kaydı nedeniyle tapu maliki olduklarını iddia etmiş, ancak davanın açılmasıyla birlikte tapu kaydının iptali ile davacıların miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiştir. Ancak, Dairece yapılan incelemede, tapu kaydının iptali istemi ile açılan davalarda kayıt malikine ya da ölmüş ise mirasçılarına yöneltilmesi gerektiği, ancak davanın tamamının tüm mirasçılara yöneltilmediği ve diğer mirasçıların da yargılama esnasında dahil edilmediği belirtilerek, hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Kararda, davacı tarafa mirasçıların dahil edilmesi için süre ve imkan tanınması, mirasçıların dahil edilmelerinin ardından diğer mirasçılar arasında görülen hasımlı mirasçılık belgesinin iptali ile kendilerinin de mirasçı olduklarını gösteren yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle dava açmaları için usulüne uygun şekilde süre verilmesi, mirasçıların aynı zamanda tapu maliki olan kişinin de mirasçısı olduğunun kanıtlanmasından sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu.
16. Hukuk Dairesi         2019/4356 E.  ,  2019/8252 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 258 ada 10 parsel sayılı ve 341,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, ... mirasçıları, dava konusu taşınmazın 24.07.1968 tarihinde ... tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca murisleri ...’a hibe edildiğini öne sürerek, tapu iptali ve miras hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 258 ada 10 parsel sayılı taşınmazın, muris ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 22.04.2019 tarih 2016/7290-2019/2985 Esas, Karar sayılı ilamıyla; tapu kaydının iptali istemi ile açılan davaların kayıt malikine ya da ölmüş ise mirasçılarının tümüne yöneltilerek açılması gerektiği, somut olayda davacı vekili tarafından, taşınmazın ... tarafından ölünceye kadar bakıp gözetme şartıyla müvekkillerinin miras bırakanı olan ..."a temlik edildiği iddiasına dayanılarak ölü ..."ın mirasçılarından ... ve ..."a karşı davanın açıldığı bu haliyle davanın tüm mirasçılara yöneltilmediği gibi, diğer mirasçıların yargılama esnasında da davaya dahil edilmediği, bu nedenle; tapu kayıt maliki..."ın mirasçısı ölü ..."in 1986 yılında vefat etmiş olması nedeniyle mirasçılarını davaya dahil etmek üzere davacı tarafa süre verilmesi, taraf teşkilinin bu yolla sağlanması halinde tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, hükmün bozulmasına ve sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu kez bozma ilamına karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
    Dosyaya sunulan ve UYAP"tan çıkartılan nüfus kayıtlarına göre, tapu kayıt maliki ... oğlu ..."ın 1984 yılında ölümüyle geriye evlatları olan davacıların murisi Mehmet Hamdi ile davalı ... ve..."nin mirasçı olarak kaldığı, murisin diğer çocuklarının kendinden evvel bekar olarak öldükleri anlaşılmaktadır. Davalı taraf, murisin 1928 doğumlu... isimli kızının bekar olarak ölmediğini, evlendiğini ve çocuklarının bulunduğunu öne sürmekte olup, davacı taraf ise, 1928 doğumlu..."nin bekar ve çocuksuz olarak öldüğünü, davalılar ile aralarında görülen hasımlı mirasçılık belgesi istemine dair... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2007/293 Esasına kayıtlı dava ile murisin mirasçıları olarak eldeki dosyanın taraflarının saptandığını ve adı geçen..."nin bekar ve çocuksuz olarak öldüğünün kabul edildiğini savunmaktadır. Hüküm tarihinden sonra dosyaya haricen mirasçılık belgesi sunan ... ise, annesi... ..."in muris ..."ın kızı olduğunu ve 10.02.1986 tarihinde vefat ettiğini ve geride kendisinin ve diğer mirasçılarının kaldığını iddia etmiştir. Ne var ki; nüfus kayıtlarına göre, muris ..."ın 01.07.1928 doğumlu ve 15.02.1986 yılında bekar olarak öldüğü görünen kızı..."nin 53617602662 TC kimlik numarasına sahip olduğu, hükümden sonra mirasçılık belgesi dosyaya sunulan 01.07.1928 doğumlu olup 10.02.1986 yılında dul ve çocuklu olarak ölen ... ..."in ise ... TC kimlik numaralı olduğu, diğer bir anlatımla aynı kişi oldukları iddia edilen bu kişilerin resmiyette iki farklı kimlik numarasına sahip iki ayrı kişi olarak göründüğü anlaşılmaktadır.
    Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece öncelikle, davacı tarafa... ..."in mirasçılarını davaya dahil etmesi için süre ve imkan tanınması, mirasçılarının davaya dahil edilmelerinden sonra, bu kez... ... mirasçılarına, diğer mirasçılar arasında görülen hasımlı mirasçılık belgesinin iptali ile kendilerininde mirasçı olduklarını gösteren yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle dava açmaları için usulüne uygun şekilde süre verilmesi, bu şekilde... ..."in mirasçılarının aynı zamanda ..."ın da mirasçısı olduğunun kanıtlanmasından sonra eldeki dosyada iddia ve savunmalar ile toplanmış ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmek suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken, bu hususların bir kısmının gözden kaçırılarak 22.04.2019 tarihli bozma gerekçelerinin eksik yazıldığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 22.04.2019 tarih 2016/7290- 2019/2985 Esas ve Karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün az yukarıda belirtilen genişletilmiş gerekçelerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 10.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi