MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah.Sıf.)
...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel yetki kuralı gereği müvekkilinin yerleşim yeri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, müvekkilinin... ilçesindeki şantiyesine teslim edilen malların bedelinin teslim anında davacı şirket yetkilisi Ahmet adındaki kişiye elden ödendiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, davalı yanın yetki itirazı yerinde görülmemiş, ispat yükünü üzerine alan davalı ödeme savunmasını usulüne uygun delillerle ispat edemediğinden davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




.