Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3890 Esas 2016/4414 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık suçundan sanık ..."un mahkumiyetine dair .... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.03.2007 gün, 2006/672 Esas ve 2007/205 Karar sayılı hükmün sanık ... savunmanının temyizi üzerine, Dairemizin 18/04/2013 gün, 2010/11082 Esas, 2013/8482 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2016 gün ve 2016/110248 sayılı yazısı ile itiraz kanun yoluna başvurması üzerine,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK.nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;

1-UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanık ..."un hüküm tarihinde başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; vareste tutulma talebi bulunmadığı halde karar oturumunda hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilerek 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkı kısıtlandığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan İTİRAZININ KABULÜNE,

2-Dairemizin 18/04/2013 gün, 2010/11082 Esas ve 2013/8482 Karar sayılı kararının kaldırılarak aşağıdaki şekilde düzeltilmesine,

Yerel mahkeme hükmünün yeniden incelenmesinde;

Hırsızlık suçunda; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 142. maddesinde yapılan değişiklikten önce ceza miktarının üst haddinin 5 yıl olduğu dikkate alındığında; sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 20.03.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.