Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İlama dayalı takiple ilgili olarak alacaklı, takip talepnamesinde şikayete konu dönemle ilgili olarak %30 ve %15 faiz oranlarını ve miktarını belirttiğinden icra müdürü, icra emri çıkarırken takip talebindeki istem ile bağlıdır. Daha sonra alacaklı borçlu kuruluşun genel ve katma bütçeli idare olmadığından bahisle takip talepnamesinde talep etmiş olduğu faiz oran ve miktarını değiştirerek yeniden borçluya icra emri gönderemez. Alacaklı, ilama dayalı takip öncesi eksik istenen faiz alacağını yapacağı yeni bir takiple isteyebilir. Mahkemece yukarıda belirtilen kurallar ışığında bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şeklide karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.