MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak kısmi itirazda bulunulduğunu, işlemiş faiz tutarı ve faiz oranına itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek, kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi kartının taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle temerrüde düştüğünü ancak yapılandırma sonrası anlaşıldığı gibi taksitleri ödediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, itirazın haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, dava dilekçesinde işlemiş faiz talebi olarak 1.626,99 TL talep etmiş ancak mahkemece takip talebinde istenen 1.976,57 TL işlemiş faizi kapsayacak biçimde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Bu durum 6100 sayılı HMK"nun 26. maddesinde öngörülen taleple bağlılık kuralına aykırı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




.