Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/14791 Esas 2018/3904 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14791
Karar No: 2018/3904
Karar Tarihi: 21.05.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/14791 Esas 2018/3904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murisi ile davalıların murisi arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açtılar. Mahkeme, sözleşmedeki vaat alacaklısının davacıların murisi ile aynı kişi olmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Ancak Yargıtay, bu gerekçenin yeterli olmadığını ve sözleşmenin geçerli bir şekilde düzenlendiğinin ispat edilmediği için hükmün bozulması gerektiği kararını verdi.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 22, Türk Medeni Kanunu madde 706 ve madde 716, Noterlik Kanunu madde 89 ve Borçlar Kanunu madde 213.

14. Hukuk Dairesi 2015/14791 E. , 2018/3904 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, davacıların murisi ... ( ...) ile davalıların murisi ... arasında dava konusu... İli, ...r İlçesi, 76 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 04.08.1955 gün ve 685 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, bedelin tamamının satış vaadinde bulunana ödendiğini, sözleşme tarihinden beri taşınmazın davacıların zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, davalıların murisi adına kayıtlı tapunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, "davacıların murisi...ile 04.08.1955 tarih ve 685 yevmiye no.lu taşınmaz satış vaadinin tarafı olan...’ün aynı kişi olduğuna ilişkin delil sunulmayıp ilgili husus ispat edilemediğinden davacıların 04.08.1955 tarih ve 685 yevmiye no.lu taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanarak talepte bulunma hakları olmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine" dair hüküm kurulmuştur.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Taşınmaz vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.
Somut olayda; tarafların murisleri arasında imzalanan 04.08.1955 tarihli satış vaadi sözleşmesinde vaat alacaklısı olan Kemal Ergün"ün soyadının ...r Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.1960 gün ve 1960/342 - 549 Esas - Karar sayılı kararıyla "..." olarak değiştirilmiş olduğu nüfus kayıt örneğinden anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek hüküm tesis edilmesi gerekirken davacıların murisi ile gayrimenkul satış vaadi alacaklısının aynı kişi olduğu ispat edilmediği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.