MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalılardan ..."nin sürücüsü, ..."nin maliki ve diğer davalı ...Ş."nin trafik sigortacısı olduğu araçla, davalı ..."ın sürücüsü ve davalı ...Ş."nin trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp 20.000,00 TL maddi tazminatı ile desteğin eşi için 20.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 8.000,00 TL olmak üzere toplam 52.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10/09/2013 havale tarihli dilekçesiyle davalı ..."ın kusuruna göre belirlenen maddi tazminatı sulhen ve haricen aldıklarını beyanla davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açtıkları maddi tazminat davasından feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kusurun diğer araç sürücüsü davalıda olduğunu savunmuştur.Davalılar ... ve ... vekili; müvekkili ..."nin taraf sıfatı olmadığını, ..."nin kazaya karışan aracın maliki görünmesine rağmen gerçekte malikinin ... olduğunu, müvekkili ..."nin de kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun diğer davalı ..."da olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Sigorda A.Ş. vekili, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti içerisinde davacıların yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile sınırlı olduğunu savunmuştur.Davalı ...Ş. vekili; davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı ..."in davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... hakkındaki maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ..."in davalılar ..., ... ve ...hakkındaki maddi tazminat davasının kabulü ile 17.833,27 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 20.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 8.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.577,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 22.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.