Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12754 Esas 2018/5776 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12754
Karar No: 2018/5776
Karar Tarihi: 16.04.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12754 Esas 2018/5776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma suçlamasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Sanığın eşi adına sahip oldukları meskende sayaçsız ve kablo uçlarının direkt bağlı kullanıldığı tespit edilmiştir. Sanık, elektriği apartman otomatına bağlayarak kullandığını söylemiş, ancak elektriğin merdiven otomatiğine veya direkt bağlı olup olmadığı tespit edilmemiştir. Bu nedenle, eksik inceleme ve araştırma sonucunda sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
Eğer sanığın sayaç uçlarını direkt bağladığı tespit edilseydi, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmeyeceği belirtilmiştir. Ancak, sanığın zararı giderip gidermediği sorulmamış ve cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar belirlenmemiştir. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği ve konuyla ilgili incelemelerin tamamlanarak yeniden karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un

13. Ceza Dairesi 2016/12754 E. , 2018/5776 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın eşi adına suça konu mesken için düzenlenen tutanakta sayaçsız ve kablo uçlarının direkt bağlı kullanıldığının tespit edildiği, sanığın ise kovuşturma aşamasında verdiği ifadesinde apartman otomatına bağlayarak elektrik kullandığını söylemesi karşısında, tutanağı düzenleyenlerin tanık olarak ifadesi alınarak, elektriğin merdiven otomatiğine mi yoksa direkt bağlı mı olduğunun tespiti ile, merdiven otomatiğine bağlı olması durumunda apartman yöneticisine davanın ihbarı ile kullanıma rızasının olup olmadığı sorulmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Sanığın sayaç uçlarını direkt bağlayarak kullandığının tespiti halinde ise; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın belirlenmesi, bunun sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.