Muhtesadın Aidiyetinin Tespiti - Ortaklığın Giderilmesi - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2008/2747 Esas 2008/4286 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi 2008/2747 E., 2008/4286 K.

7. Hukuk Dairesi 2008/2747 E., 2008/4286 K.

• MUHTESADIN AİDİYETİNİN TESPİTİ
• ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafça, aynı hükmün karşı temyiz yoluyla incelenmesi istemine ilişkin olarak temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına yönelik hükmün temyiz yoluyla incelenmesi de davacı tarafça istenilmiş, temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi,dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

1-Dava niteliği ve içeriği itibariyle taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tesbiti ve ortaklığın giderilmesi sonucunda elde edilecek satış bedelinden muhtesata isabet edecek kısmının davacıya verilmesi gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının satış bedelinin kendisine ödenmesi gerektiğinin tesbitine yönelik istemi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar vermemiş, hüküm davacı tarafından bu istemininde kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ve maktu harç yatırılarak karşı temyiz yoluyla temyiz edilmiş, mahkemece uyarıya rağmen harç tamamlanmadığı gerekçesiyle 9.2.2007 günlü ek kararla davacının temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, davacı tarafından verilen bu karar süresinde temyiz edilmiştir.

Aidiyet tesbiti davalarının nisbi harça tabi olduğu, hükmün temyizi halinde dava değeri üzerinden nisbi harç yatırılması zorunludur. Nevarki davacı taraf karşı temyiz yoluyla lehine kabul kararı verilen hükmü açık bir deyişle kısmı değil, olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen bir başka deyişle dolaylı olarak reddedilmiş sayılan istemi yönünden hükmü temyiz etmiştir. Davacının temyizinin bu niteliği gözetildiğinde hükmün temyiz edilebilmesi için maktu red harçı yatırılması yeterli olduğundan mahkemenin davacının temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına yönelik ek kararın gerekçesinde isabet bulunmadığından yerel mahkemenin 9.2.2007 günlü ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, davacının temyizinin esasının incelenmesine karar verildi. Dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

2-Davacı taraf hükmü muhtesatın tesbit edecek değerine ve payına isabet edecek satış bedeline kendisine ödenmesi gerektiğinin tesbitini öne sürmüş isede, ortaklığın giderilmesi davasına bakan sulh Hukuk Mahkemesinin taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın bir veya birkaç paydaşa ait olduğu konusunda tapu kaydında şerh bulunması, tarafların bu konuda oy birliği sağlamaları yada açılcak tesbit davası sonucunda bu konuda bir karar verilmesi halinde mahkemenin taşınmazın satış bedelinden her bir paydaşın alacağı pay oranını belirlerken taşınmazın arzına ve muhtesata ayrı ayrı değer takdir edeceği, muhtesata isabet edecek değerin sadece ait olduğu paydaşa ödenmesini sağlayacak şekilde oranlama yaparak hüküm vereceği kuşkusuzdur. Ortaklığın giderilmesine bakan mahkemece kendiliğinden yapılması gereken böyle bir işlemin tesbiti için davacı tarafın dava açmakta hukuki bir yararı bulunmadığı gibi mahkemece de başka bir mahkemenin görevine giren bir konuda karar vermesi hukuken olanak dışıdır. Hal böyle olunca mahkemece davacı tarafın bu konudaki istemin kabulüne karar verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin ödenen harcın mahsubu ile eksik ödenen 0,90 YTL harcın davacıdan tahsiline

3-Davalı tarafın temyiz itirazlarına gelince; tapuda davacı ve davalılardan N... Ç..."in miras bırakanı N... H... ile davalı K... O... adına kayıtlı 3423 parsel sayılı, ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen taşınmaz üzerindeki binanın zemin üstü 2 katının davacı tarafından kendi adına ve hesabına meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, eksik ödenen 961,93 YTL harcın davalı taraftan alınmasına, 17.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.