MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 24/02/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve ... dışındaki davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı Banka; kendilerine verilen şifreleri gerektiği gibi korumayan davalı Banka görevlilerinin, bu şifreleri kullanarak usulsüz işlem yapan dava dışı banka görevlisi ..."in yaptığı işlemleri gerektiği gibi denetlemediklerini, onun yaptığı işlemleri imzalayarak hesap sahiplerinin ve dolayısıyla Bankanın zararına yol açtıklarını belirterek, işlemlerde imzası bulunan davalıların çifte ödemeye (tahsilde tekerrüre) yol açmayacak biçimde uğranılan zarardan sorumlu tutulmasını istemiştir.
Mahkemece Dairemizin bozma kararı sonrasında davacı banka zararının hesaplanması için bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz ve çelişkili olduğu, denetime de elverişli olmadığı anlaşılmıştır. Yerel mahkemece yeni bir uzman bilirkişi kurulundan çelişkileri giderecek ve denetime açık olacak bir şekilde rapor alınmasından sonra, uyulan bozma kararımızda belirtilen tazminat miktarından indirim olgusu da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.