Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4219 Esas 2019/15731 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4219
Karar No: 2019/15731
Karar Tarihi: 07.11.2019

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4219 Esas 2019/15731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hüküm Yargıtay tarafından reddedilerek kesinleşmiştir. Hakaret suçundan verilen hüküm ise temyiz edilmiş ve suçun kanuna uygun olarak işlendiği, vicdani kanının kesin ve tutarlı olduğu belirtilmiştir. Ancak, hapis cezasının ertelenmesinde yapılan usulsüzlük nedeniyle karar düzeltmeye tabidir. Sanık hakkında hakaret suçundan 1 yıl denetim süresi ile ceza verilmiş ve bu süre içinde kasıtlı suç işlenmesi halinde cezanın infaz edileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 1412 sayılı CMUK'nın 326/son ve 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesidir.

18. Ceza Dairesi 2018/4219 E. , 2019/15731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08/02/2010 tarih 2010/1000 esas, 2010/1609 karar nolu ilamı ile temyiz isteminin reddedilmesi sonucu kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında yaralama suçundan yeniden kurulan hükmün yok hükmünde olduğu
Kabul edilmekle; sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yargıtay bozma ilamı öncesi verilen ilk kararda, hapis cezasının ertelendiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilmeden, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, sanığın cezalandırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının sonuna, 05/07/2007 tarihli kararda yer aldığı üzere;
“1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK"nın 51. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE,
Sanığın 5237 TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına.
Denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden geçirilmesine,
Denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi halinde hakim uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen ya da tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına, denetim süresinde iyi halli geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.