Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6324 Esas 2016/4349 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... 2- ... 3- ...
Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... gelmiş olup duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, davalıların murisi ile müvekkili yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalıların yine sözleşme gereği müvekkiline verilmesi kararlaştırılmış olan bağımsız bölümlerin tapuda devrinden kaçındıklarını ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline verilmesi gereken ... bağımsız bölümlerin mevcut tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, henüz inşaat tamamlanmadan sözleşmeyi feshettiklerini ve plan ve projeye onaylarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalıların murisi arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği, davacının sözleşmeye göre davacıya verilmesi gereken dava konusu... no"lu bağımsız bölümlerdeki davalıların hissesini talep etmeye hak kazandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.