Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/8936 Esas 2020/12809 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8936
Karar No: 2020/12809
Karar Tarihi: 23.12.2020

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/8936 Esas 2020/12809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanan sanığın her iki suç yönünden beraat ettiğine karar vermiştir. Ancak, vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edilen dava dosyası incelenerek, avukatlık ücretlerine ilişkin kanun maddelerinin göz ardı edildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün kanunen düzeltilerek onanması gerekmektedir.
Kanun maddeleri ise şöyledir:
- CMK'nın 223/2-e maddesi: Beraat hükmü için kullanılan kanun maddesi.
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi: Bozma sebebi olarak kullanılan kanun maddesi.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi, 5. fıkrası: Beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirten kanun maddesi.
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Hükümlerin açıklanması ve düzeltilmesi için kullanılan kanun maddesi.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Bozma sebebi olarak kullanılan kanun maddesi.
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Hükümlerin düzeltilmesi için kullanılan kanun maddesi.

15. Ceza Dairesi 2019/8936 E. , 2020/12809 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat (her iki suç yönünden)

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilgili kısmına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.