Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/13953 Esas 2019/8206 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13953
Karar No: 2019/8206
Karar Tarihi: 10.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/13953 Esas 2019/8206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların tarım arazisi olarak kullandığı taşınmazların, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği dayanarak mirasçılar adına tescili istemiyle dava açılmış. Mahkeme ilk olarak taşınmaz bölümlerinin dosya arasında mevcut olan krokili raporda mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiş. Ancak ziraatçı bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki fotoğrafların incelenmesi sonucu, taşınmaz bölümlerinde uzun yıllardır tarımsal faaliyet yapılmadığı, kısmen işlenmemiş ve kısmen yol görünümünde oldukları saptanarak, davacı tarafça ekonomik amaca uygun şekilde sürdürülen bir zilyetliğin de bulunmadığı anlaşılmış. Bu nedenle, davanın reddedilmesi gerektiğine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri açıkça belirtilmemiş.

16. Hukuk Dairesi 2016/13953 E. , 2019/8206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ve aynı zamanda tereke temsilcisi ..., Ulus İlçesi Kadıköy Köyü çalışma alanında bulunan ve 2009 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; 15.04.2016 havale tarihli krokili raporda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen yerlerin dosya arasında mevcut, mirasbırakan ..."e ait Ulus Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.12.2014 tarih ve 2014/356-2014/367 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davaya konu taşınmaz bölümleri üzerinde davacı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap şartları gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, ziraatçı bilirkişi raporunda, taşınmaz bölümlerinde uzun yıllardır tarımsal faaliyette bulunulmadığının bildirilmiş olması ve çekişmeli taşınmaz bölümlerinin dosya kapsamındaki fotoğraflarına yansıyan görüntülerine göre kısmen işlenmemiş, kısmen de yol görünümünde olup üzerlerinde davacı tarafça ekonomik amaca uygun şekilde sürdürülen bir zilyetliğin bulunmadığının anlaşılmış olması karşısında, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı taraf lehine gerçekleştiğinden söz edilemez. Hal böyle olunca mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek kabule karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.