Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/11608 Esas 2015/36548 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 3 - 2013/228084
MAHKEMESİ : Samsun(Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2011/478 (E) ve 2013/245 (K)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar O.. A.. ve U.. A.."in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar Onur ve Uğur"un yokluğunda verilip, 26.03.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan kararı, CMUK"un 310/1. maddesinden öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 03.04.2013 tarihinde temyiz etmeleri nedeniyle, süreden sonraki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık O.. A.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu ve sanık M.. İ.."in kendisi hakkında katılanlar Onur ve Uğur"a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık Murat"ın adli sicil kaydında yer alan Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 14.04.2010 kesinleşme tarihli, 2010/50 E, 2010/160 K sayılı ilamı tekerrüre esas olduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık Murat"ın TCK"nin 86/2. maddesi uyarınca tayin edilen cezalarından sanığın eylemini silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirmesi sebebiyle (1/2) oranında artırım uygulanması sırasında, uygulanan kanun maddesinin yanlış yazılması,
b) Sanık Onur hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi uyarınca tayin edilen 4 ay karşılığı adli para cezasının TCK"nin 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL"den hesaplanması sırasında sonuç cezanın 2.400 TL yerine hesap hatası yapılarak 3.600 TL olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
c) Sanık Murat"ın oğlunun sanık Onur"a ait iş yerinde çalıştığı ve hak ettiği halde ücretinin kendisine ödenmediği, sanık Murat"ın defalarca oğlunun alacağını talep ettiği ancak verilmediği, olay günü de bu sebeple sanık Onur"un iş yerine giden sanık Murat ile taraflar arasında yaşanan kavga olayında birbirlerini karşılıklı yaralamaları karşısında, sanık Murat hakkında TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Kabule göre de;
Sanıklar Murat ve Onur hakkında, 5237 sayılı 61/8. maddesi uyarınca, adli para cezası hesaplanırken artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Murat"ın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.