Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/18606 Esas 2015/4853 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KAYSERİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/07/2014
NUMARASI : 2012/508-2014/256


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 24.03.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı asil O.. U.. ile vekili Av. G.. E.. A.. geldi. Karşı taraf davacı vekili Av. F.. M.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; müvekili olan davacıya , borçlu davalı tarafından 31/01/2008 vadeli 50.000 TL bedelli çek ve 31/03/2008 tarihli 60.000 TL bedelli çekler verildiğini; bu çekler nedeni ile, davacı tarafından Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün 2011/4600 E ve 2011/4626 E sayılı dosyaları ile ilamsız takip yapıldığını; yapılan takibe, davalının haksız itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun %40 icra inkar tazminatına mahkum olmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; alacak talebinin zaman aşımına uğradığını, davacı ile davalı arasında söz konusu çeklerin keşide tarihinden sonra bazı sözleşmeler yapıldığını, bunlardan birininde taraflar arasında imzalanan 17/04/2009 tarihli sözleşme olduğunu; sözleşmede, davacının, davalıya gayrimenkulü devir yapmayı ve para ödemeyi kabul ettiğini; davalının da, davacıdan alacaklı olduğunu, söz konusu alacak ile davaya konu borcun takas ve mahsubu gerektiğini; davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle reddini, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddini; mahkemece, müvekkili aleyhine hüküm tesis yoluna gidilir ise, müvekkilinin davacıdan alacağı ile mahkemece hükmedilecek rakamın takas mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün 2011/4600 E sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile, 50.000 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına; yine, Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün 2011/4626 E sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile 60.000 TL asıl alacak tutarı üzerinden takibin devamına, asıl alacaklara takip tarihinden geçerli yasal faiz uygulanmasına,%20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili süresinde temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 5.635.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.