Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/1510 Esas 2017/5899 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1510
Karar No: 2017/5899
Karar Tarihi: 10.07.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/1510 Esas 2017/5899 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacıya ait Kuruma yaptığı doğum borçlanması talebinin reddine ilişkin işlemin iptaline ilişkin dava açılmıştır. Mahkeme, davanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 ay aylık sürede davacı tarafın yenileme talebinde bulunmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş, ancak vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/1. maddesi gereğince, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkemece vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Ancak bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediği belirtilmiştir. Kararın değiştirilerek düzeltilmesine ve kararda geçen HMK 150. ve 370/2 maddelerinin açıklamasının eklenmesine karar verilmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2017/1510 E. , 2017/5899 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi

Davacı, Kuruma yaptığı doğum borçlanmasının geçerli olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, Kurum tarafından doğum borçlanması talebinin reddine ilişkin işlemin iptaline ilişkindir.
Mahkemece, davanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 ay aylık sürede davacı tarafın yenileme talebinde bulunmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Oysa, Karar tarihinde yürürlükte olan 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesinde “Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda mahkemece, HMK 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme duruşması yapıldıktan ve tahkikat duruşmalarına başlandıktan sonra karar verildiği gözetilerek, tarifenin 7/1. maddesi hükmüne göre tam maktu vekalet ücretine (1.320,00 TL) hükmedilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, HMK’nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın, vekalet ücretine ilişkin yeni bir hüküm fıkrası eklenerek “Kendisini vekille temsil ettiren davalı Kuruma ödenmek üzere 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline” cümlesi yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 10.07.2017 gününde oy birliğiyle ile karar verildi.