MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, Çamardı İlçesi Üçkapılı Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 53 parsel sayılı 23.449,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hisse satışları nedeniyle 1/4"er paylarla ...ve ... adlarına tespit ve tescil edildikten sonra, ... hissesi dava dışı ...adına 2009 yılında kayden satış nedeniyle tarla vasfıyla tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliğini temsilen ..., çekişmeli taşınmazın köyün merası olduğu iddiasına dayanarak, davalılar ...ve ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın davalılar; ..., ... ve ... yönünden kabulüne ve adı geçenlerin dava konusu olan 101 ada 53 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının toplamı olan 3/4 payın iptali ile Kadastro Kanunu"nun 16/B maddesine göre mera olarak sınırlandırılmasına, artan 1/4 hisselik kısmın tapuda malik gözüken (dava dışı) ...üzerinde bırakılmasına, davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.