MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... Mahallesi 6311 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde emsal alınan 900 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 06.05.2008 tarihli bir satışının bulunmadığı, 8/128 payın 7.000 TL lik satışının 11.07.2008 tarihli kamulaştırma nedeniyle satış olduğu, bu nedenle uygun emsal olmadığı, 191 ada 3 parselin 22,34 m² lik dükkan niteliğindeki taşınmaz satışı olduğu, gerek alan gerek niteliği itibariyle zeminden çok üzerinde bulunan ticari nitelikteki dükkan değerinin satışta esas olacağı bu nedenle uygun emsal olmadığı, 995 ada 5 parselin 18.09.2007 tarihli bir satışının bulunmadığı, bilirkişi tarafından raporda belirtilen 605.000 TL lik satışın 16.10.2007 tarihli olup belediye tarafından ticari şirkete satış olması nedeniyle özel amaçlı satış olması nedeniyle de emsal alınmasının uygun bulunmadığı, 348 ada 25 parselin ise kamulaştırma nedeniyle satış olması nedeniyle uygun emsal olmadığı anlaşılmakla açıklanan nedenlerle bu emsallere göre değerlendirme yapan bilirkişi raporuna itibar edilemez.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edildiğinden Kamulaştırma Kanunu"nun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11.maddesinin 3.fıkrasının özellikle arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre, satış değerinin tesbiti ve bedelin belirlenmesinde etkisi olan diğer unsurlar da dikkate alınarak 4.fıkra gereğince her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırma bedelinin saptanması gerekmektedir. Emsalin kamulaştırılan taşınmazla aynı konumda olması, taşınmaza yakın mesafede bulunması, aynı nitelik ve özellikleri taşıması, benzer yüzölçümünde olması veya kamulaştırmaya yakın günlerde satılmış olması zorunlu değildir. Aynı özellik ve nitelikleri taşıyan başka yerlerde bulunan ve kamulaştırma gününden önce satılmış olan taşınmazlar da emsal alınabilir. Bu emsalin satış fiyatına ... Kurumu toptan eşya fiyatları endeksi uygulanmak suretiyle değerlendirme tarihinde oluşan fiyatları bulunduktan sonra dava konusu taşınmazla karşılaştırılıp incelenerek aradaki farklılıklar belirtilip üstün ve eksik yönleri açıklanmalı, bu nitelik ve farklılıkların taşınmazın değerine olan etkilerinin ne olduğu belirtilmeli ve bu suretle yapılacak karşılaştırma ile dava konusu taşınmazın değeri belirlenmelidir.
Mahkemece tarafların vereceği ya da re"sen belirlenecek emsal kayıtlar tapu müdürlüğünden getirtildikten ve bunun imar parseli olup olmadığı da sorulup saptandıktan sonra yukarıda açıklanan esaslara uygun incelemeyi ve sonucunu içeren ek bilirkişi raporları alınıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
İncelenen emsal imar parseli olup da dava konusu taşınmazın bu nitelikle olmaması halinde, dava konusu taşınmazın, yapılacak karşılaştırmadan sonra bulunacak değerinden, İmar Kanunu"nun 18.maddesinin 2.fıkrası gözetilerek, düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerektiği de dikkate alınmalıdır.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlara uygun şekilde bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan hüküm kurulmuş olması,
2-Kabule göre de; emsallerin dava tarihi değerinin tespitinde ... Kurumu toptan eşya fiyatları endeksi uygulanması yerine, TÜFE endeksi uygulanmak suretiyle değer tespit edilmiş olması,
3-Tapu kaydında yer alan ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.