15. Ceza Dairesi 2017/28669 E. , 2020/12802 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat (her iki suç yönünden)
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında, suça konu çekin kullanıldığı alışveriş tarihine ilişkin bir belge ya da beyan bulunmaması karşısında, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, çekin keşide tarihi olan 20/02/2006 yerine 2006 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede:
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede:
Katılanın, suça konu çek keşidecisi hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan dolayı yaptığı şikayet üzerine başlatılan soruşturmada, suça konu çekin, çek hesabı sahibi ...’in işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde boş olarak çalındığının, keşideci imzasının ...’e ait olmadığının anlaşıldığı, katılanın, suça konu çeki sanıktan, sattığı mobilya malzemeleri karşılığında aldığını beyan ettiği, sanığın, suça konu çeki katılana kendisinin cirolayarak verdiğini kabul ettiği ancak sattığı kumaş karşılığında çeki aldığını iddia ettiği...’ye ait kimlik ve adres bilgilerini veremediği, aralarındaki ticari ilişkiye dair belge sunamadığı, ne şekilde ele geçirdiğini açıklayamadığı suça konu çeki, aldığı mobilya malzemeleri karşılığında katılana verdiği, bu suretle üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; sanığın soruşturma aşamasında çeki aldığını beyan ettiği...’nin, incelemeye konu kararı veren mahkemede benzer suçtan yargılandığının tespit edilmesi üzerine tanık sıfatıyla alınan beyanında, çekin arkasında birinci ciranta olarak görünen Doğ-Pa Tekstil Ltd. Şti.’ne ait kaşenin, teyzesinin oğlu ...’e ait şirket kaşesi olduğu, kendisinin de bu şirkette çalıştığı ve çek keşide etme yetkisi bulunduğu yönündeki beyanı karşısında, sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçu işlemediği kabulü ile verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, eksik inceleme ile hüküm verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
