MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca... Mahallesi 248 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kayıt örneğine göre tamamı 289 m² olup davacı idare tarafından taşınmazın 148,19 m² lik kısmı için açılan kamulaştırma davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 02.02.2010 gün 2009/518-2010/46 sayılı ilamı bu kısmın (148,19 m²) tapu kaydının ifraz edilerek iptali ile davacı ... adına tesciline karar verildiği, bu kararın Dairenin 19.10.2010 gün 2010/9728-2010/13376 sayılı ilamı ile onandığı, karar düzeltme yoluna başvurulmaksızın 23.12.2010 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmazdan geriye 140,81 m² yer kaldığı anlaşılmıştır. Buna göre tapu kaydında yüzölçüm düzeltme davası bulunup bulunmadığı araştırılarak tespit edilmeden dava konusu taşınmazın kalan alanının 144,20 m² olduğunun kabulü ile kamulaştırma bedeli tespit eden rapora göre hüküm kurulması ve mahkemece 144,20 m² yerin tapusunun iptaline karar verilmiş olması,
2-Daha önce Dairemizce incelenerek karara bağlanan... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/518 Esas; 2010/46 Karar sayılı (Dairenin 2010/9728 Esas 2010/13376 Karar sayılı) dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası sırasında, kamulaştırılan 148,19 m² kısımdan geriye kalan 140,81 m² yer için %75 değer düşüklüğü nedeniyle 6.123,12 TL bedel belirlendiği bu bedelin kamulaştırma bedeline eklendiği halde, projede meydana gelen yasal zorunluluklar nedeniyle geriye kalan 140,81 m² m²"lik kısmın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili talebine ilişkin eldeki davada hükmedilen 13.041,00 TL kamulaştırma bedelinden değer düşüklüğü nedeniyle 140,81 m²"lik yer için daha önce ödenen 6.123,12 TL bedel mahsup edilerek geriye kalan miktar üzerinden kamulaştırma bedelinin belirlenmesi gerektiği düşünülmeden hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.